عنوان : اقلا لینک های مربوطه را در اختیارم بگذارید تا خودم پاسخهایم را پیدا کنم.
آقای راستگو محترم، حتما سرتان شلوغ است که جواب نمی دهید ممکنست خواهش کنم که اقلا لینک های مربوطه را در اختیارم بگذارید تا خودم پاسخهایم را پیدا کنم. نیم ساعتی در فضای مجازی گشتم و بی نتیجه بود. لطفا چند لینک توصیه بفرمایید قول می دهم نتیجه را با شما در میان بگذارم تا تبادل نظرهای پرمحتوا تری با هم داشته باشیم. تشکر
٣۴٨٣۷ - تاریخ انتشار : ۱٨ بهمن ۱٣٨۹       

عنوان : موضع شما در قبال منشور جهانی حقوق بشر چیست؟حاکمیت شورایی جمهور مردم چیست که شما آنرا به دمکراسی پارلمانی و حقوق بشر ترجیح می دهید؟ یک نمونه از حکومت نظرتان در جهان نشان دهید، شاخصه هایش چیست؟آیا اصلا نمونه ای وجود دارد یا آرمانشهری است؟
آقایان بنی صدر و راستگو محترم،

موضع شما در قبال منشور جهانی حقوق بشر چیست؟حاکمیت شورایی جمهور مردم چیست که شما آنرا به دمکراسی پارلمانی و حقوق بشر ترجیح می دهید؟ یک نمونه از حکومت مورد نظرتان در جهان نشان دهید. شاخصه هایش چیست؟ آیا اصلا نمونه ای وجود دارد یا آرمانشهری است؟

***********************
آقای راستگو محترم،

نظر زیر من چاپ و سپس پاک شد. دوباره آنرا می فرستم تا فرصت پاسخ داشته باشید. اولین شرط دمکراسی پاسخگویی فعالان سیاسی به مردم است. من از همه فعالان سیاسی و احزاب انتظار دارم که به پرسشها و ابهامات مردم پاسخهایی شفاف و دقیق بدهند. دوباره نظر پاک شده را می فرستم و از شما سپاسگزار خواهم شد که به آنها پاسخ هایی صریح مرحمت بفرمایید. در ضمن من در آرشیو خود همه پرسشها و پاسخهایی که هم خودم و هم دیگران از فعالان سیاسی می کنند را نگهداری می کنم تا هم امروز و هم در فردای آزادی ایران به مطالعه درجه کیفیت و صداقت همه مدعیان دمکراسی و حقوق بشر یاری رساند. با سپاس از همکاری شما در اینراه

نظری که چاپ و سپس پاک شد بقرار زیر است:-

آقای راستگو محترم،

با تشکر از پاسخ شما که بازهم ابهاماتی در آنست. شما دمکراسی پارلمانی را قبول دارید که اگر درست فهمیده باشم منظورتان لیبرال دمکراسی هایی مثل فرانسه و انگلیس است. اما فکر می کنید که شما با حکومت شورایی می توانید کاملترش کنید. شما توضیح نداده اید که این حکومت شورایی چیست و چه تفاوتی با لیبرال دمکراسی های واقعا موجود دارد. همانطور شما کشور نمونه ی خود که وجود خارجی باشد معرفی نکرده اید ضمن آنکه موضع خود را نسبت به منشور جهانی حقوق بشر هم مشخص نکرده اید. لطفا این ابهامات را برایم برطرف نمایید. آیا نارضایتی های شما از لیبرال دمکراسی ها بیشتر ریشه های اقتصادی دارند و اگر اینطور است نمونه اقتصادی شما چیست و در کجا تجربه شده است و نتایج چه بوده اند؟

توصیه مهم:- من فقط با نمونه های تاریخی و معیارهای موجود می توانم بسنجم بنابراین با استفاده از آنها بمن پاسخ بفرمایید. بسیار سپاسگزار خواهم باشد.

تندرست و پیروز باشید.
٣۴٨۱۲ - تاریخ انتشار : ۱٨ بهمن ۱٣٨۹       

عنوان : پاسخ به هموطنی که حق را انتخاب کرده است
هموطن گرامی چند سئوال فرموده اید که تقریباً همه یک پاسخ دارند.
در دنیا دو نوع رژیم حکومتی داریم: دمکراسی و غیر دمکراسی. دمکراسی خود هم به چند نوع است که بهترین آن دمکراسی مشارکتی یا شورائی است. رژیم های عیر دمکراتیک هم بر چند نوع هستند رژیم های نیمه دمکراتیک مثل اکراین، ترکیه و عمده رژیم هائی که در یکی دو دهه گذشته از دیکتاتوری فاصله گرفته اند
ولی هنوز فرهنگ آزادی و دمکراسی در جامعه شان کاملاً نهادینه نشده است. رژیم های غیر دمکراتیک دیگر عبارتند از دیکتاتوری، استبدادی، استبداد فراگیر( توتالیتر) که بسیار افراطی آن میشود فاشیست که البته باید بگویم بین استبداد فراگیر و فاشیست مرز چندانی نیست و هر دو در یک کونتکس جا دارند.
ظاهراً طبق تونس شناسان رژیم بن علی رژیم دیکتاتوری بوده است زیرا در دیکتاتوری اصولاً دولت بر پایه قبول و رضایت طبقه حاکم استوار است. بعد هم رژیم های
استبدادی که عمدتاً و نه همیشه ایران گرفتار آن بوده است. دولت های استبدادی همواره در راس خود یک فرد دارند که مافوق قانون است و به هیچ بنی بشری نه تعهدی دارد نه مسولیتی و نه باید پاسخگو باشد. مثل شاه در اواخر سلطنتش و سیدعلی خامنه ای.
استبداد فراگیر و فاشیستی نوعی از رژیم های غیر دمکراتیک اند که کنترل کامل بر تمامی قلمروهای فرهنگی، اجتماعی ، سیاسی و اقتصادی دارند و سیستم مزدوری ایجاد می کنند با خرید اقشار و طبقات مختلف. خامنه ای و موسولینی علیرغم آنکه علاقه داشته اند و خامنه ای هم اکنون علاقه دارد که استبداد فراگیر خود را بنا نهد ولی جامعه و مردم در مقابل او ایستاده اند و حتی او در درون نظامش موفق نشده است یکپارچگی ایجاد نماید. این را هم باید مدیون فرهنگ بالای مردم ایران بود که نمی گذارند خامنه ای به آرزوی خود برسد. اما هیتلر توانست استبداد فراگیر خود را در آلمان بنا نهد ولی نتوانست حکومتی صد در صد فاشیستی بنا نهاد چون بسیاری از آلمانیها با او همکاری نکردند. مثلاً خرده بورژوازی و بسیاری از سرمایه داران آلمان در مقابل او ایستادند و با روشهای گوناگون کارشکنی می کردند. اما استالین تنها کسی در دنیا است که توانست با خریدن خرده بورژوازی و بزرگ مالکان و ایجاد سیستم مزدوری و اشغال تمامی قلمروهای جامعه و حل دولت در ایدئولوژی خود یک دولت تمام عیار فاشیستی بنا نهد.
در پایان باید اضافه کنم تمامی دیکتاتور ها و مستبدین و فاشیست ها میل فراوان به آدم خواری دارند. البته در فاشیستها این تمایل افزونتر است.
هموطن گرامی بهرحال در این مقولات یک دنیا حرف است. مقولات علمی را با احساسات نباید آمیخت. من هم گاهی در مقالاتم رژیم استبدادی جمهوری اسلامی را استبداد فراگیر سید علی می نامم ولی به این معنا نیست که این رژیم استبداد فراگیر است. منظور من اینست که سید علی می خواهد کنترل کامل بر همه چیز داشته باشد ولی نمی تواند. او تئوری و تمایل را دارد ولی توانائی را ندارد و همانطوریکه گفتم این را هم باید از برکت فرهنگ مبارزات مردم ایران دانست. چون ایرانیان در طول تاریخ سلطه استبداد را تحمل کرده اند ولی فرهنگ ایرانی هیچگاه زیر بار قبول فرهنگ استبدادی نرفته است و شاید این یکی از موفقیت های فرهنگ ایرانی و پایداری ایران در طول تاریخ باشد. فرهنگ ایرانی همواره پویا بوده است و نه مانا. این مباهات هم نباید باعث شود تا فرهنگ خود را هر چه بیشتر با فرهنگ آزادی و دمکراسی منطبق نسازیم.
موفق باشید
راستگو
٣۴۱۰۷ - تاریخ انتشار : ۱ بهمن ۱٣٨۹       

عنوان : چند سئوال علمی
چند سئوال علمی که از افبای علوم سیاسی است از آقای راستگو محترم دارم:-

لطفا تفاوت/ها بین یک نظام استبدادی و یک نظام توتالیتر چیست؟

تفاوت/ها بین نظام توتالیتر کم.نیست/فاشیست و نظام توتالیتریسم فاشیست مذهبی چیست؟

اصلا شما تفاوتی بین این نظامها می بینید و یا هر نظامی را که از نوع دمکراسی شما نباشد را استبدادی می نامید؟

خیال دارم همین سئوال را در سایت های دیگر مثل کیهان لندن هم مطرح کنم و پاسخ را با هم مقایسه کنم.

با تشکر
٣۴۰٨۰ - تاریخ انتشار : ۱ بهمن ۱٣٨۹       

عنوان : به م- امید
هموطن محترم سلام
فکر می کنم در این مقاله بطور خلاصه و مختصر و مفید توضیح داده ام که چرا ما در جنبش سبز نتوانستیم پیروز شویم. اگر ممکن است روشن تر بگوئید تا در پایان این هفته مقاله ای در باب خواست شما و یا سئوال شما بنویسم. اعتقاد راسخ دارم پیروزی یک فرد، یک جامعه ای و یا ملتی در هر کاری منوط به استقامت آنان در آن امر است زیرا استقامت موتور اصلی هر پیروزی است. جوانان ایران در جنبش سبز رشادت بی نظیری از خود نشان دادن ولی این رهبران بودند که حرکت و استقامت آنان را سد کردند. فراموش نکنیم که ۲۰ سال است اصلاح طلبان گوناگون به مردم و بویژه به جوانان ما بدروغ می گویند که استبداد اصلاح پذیر است و ما می توانیم با اصلاح استبداد به دمکراسی برسیم. متاسفانه اینان عمده وسائل ارتباط جمعی را در دست دارند. کافی است به تلویزیون بی بی سی فارسی و صدای آمریکا نظری بیاندازید متوجه میشوید که بیش از ۸۰ درصد دعوت شده هایشان اصلاح طلبان و هواداران آنها هستند و یا نهایتاً افرادی می آورند مثل گنجی یا سازگارا که برای بقدرت رسیدن فقط با خامنه ای و بیت او مخالفند وگرنه با کل سیستم استبدادی حاکم مخالفتی ندارند. ما که نباید گول شعار های دمکراسی خواهانه آنان را بخوریم. اینها زمانی می خواستند با اسلام ناب محمدی به قدرت برسند حالا مد اسلام ناب محمدی رفته و حقوق بشر برایشان سکه رایج شده است. تا زمانیکه مردم ایران بر حقوق خود پافشاری نکنند و در مبارزه اشان با کل سیستم استبدادی استقامت نشان ندهند و مبارزه خود را تا سرنگونی سیستم استبدادی ادامه ندهند و منتظر باشند مشتی اصلاح طلب آنان را رهبری کنند مطمئن باشید همین آش وهمین کاسه است. هیچ استبدادی بدون مبارزه پیگیر مردم بر علیه آن سرنگون نشده است. یک راه بیشتر نیست یا ما ایرانیان مثل مردم تونس و انقلاب ۵۷ خودمان خود را رهبری می کنیم یا اسیر مشتی بی وطن باقی خواهیم ماند. از اصلاح طلبان هم نباید انتظار معجزه ای داشته باشیم تا همین قدر هم که قدم برداشته اند یه نفع ملت است ولی اینها توان رهبری مردم را ندارند.
موفق باشید
راستگو
٣۴۰۷۱ - تاریخ انتشار : ٣۰ دی ۱٣٨۹       

عنوان : تبصره
بن علی نرفت. روانه اش کردند. خ.ر. هم نمیرود (خودش خشک نمیشود بیافتد) باید روانه اش کرد.
٣۴۰٣٣ - تاریخ انتشار : ٣۰ دی ۱٣٨۹       

عنوان : یک تقاضا...
آقای فرید راستگو،آیا میتوانم از شما تقاضا کنم که مقاله‌ای در همین رابطه در همین سایت در قسمت"چرا دیگران میتوانند و ما نتوانسته ایم" بنویسید ؟ امید پذیرش چنین تقاضایی را دارم.
٣۴۰٣۲ - تاریخ انتشار : ٣۰ دی ۱٣٨۹