عنوان : کشف بوزون هیگز
جناب .K۹ برای آگاهی از وضعیت امروزی بوزون هیگز رجوع کنید به آزمایشات شتابدهنده "سرن" در ژنو در سال ۲۰۱۲ و نتایج بدست آمده در آشکار سازهای Atlas & CMS در این موئسسه. در پی این نتایج تجربی بود که تصمیم گرفته شدجایزه نوبل فیزیک به دو نفر از واضعان هنوز در قید حیات تئوری وجودی این ذره ی بنیادی اعطا گردد.
۶۰۲۱٣ - تاریخ انتشار : ۱۰ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : رضایت
چشم! از این پس مانع کسب و کار و تچدید بنیان "علم واقعی" شما نخواهم شد.
۶۰۱۹۷ - تاریخ انتشار : ۱۰ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : تصحیح
با معذرت، اولأ در اواخر پاراگراف سوم جواب اخیر من حرف "د" در آخر کلمه "بود" ازقلم افتاده است. ثانیأ در سطر نهائی پاراگراف چهارم آن بجای کلمه "عمان" باید "همان" باشد.
۶۰۱۹۱ - تاریخ انتشار : ۹ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : منطق گله
خواننده ای می نویسد که "خوب وقتی شما پای اینگونه مسائل نظری را به مقالات اینترنتی غیر تخصصی آنهم فارسی زبان باز میکنید لابد برای تحمیق عوامی مثل بنده است. خواص که برای این کار نشریات تخصصی خود را دارند. و البته که هرکس هم هرچه دل تنگش خواست نوشت چاپ نمیکنند.".

اولأ من شما را عوام حساب نکرده بودم، بلکه مخالفین شما را در بحث مربوط به ذرات هیگس ، چنان ارزیابی کرده بودم. کمااینکه قبلأ توضیح نسبتأ علمی برای شما نوشتم که چرا موضع شما در آن بحث درست بوده است. اما اگر شما خودرا عوام حساب می کنید، در این صورت، نبایستی در بحث مربوط به ذرات هیگس دخالت می کردید، که بنظر شما بحث خواص است.

ثانیأ اگر مسئله هیگس مسئله خواص بوده است، چگونه جزء اخبار داغ روزنامه های مورد استفاده "عوام" در آمده بو، تا شما و دوستان شما در آن باره بحث کنند؟

پس چون روزنامه های "عوام" این مسئله را جزء اخبار داغ خود کرده بودند، به چه مناسبتی شما سایت های ایرانی را که سطح شان بالا تر از روزنامه عوام مورد بحث است، از بحث عمان مطالب ممنوع می کنید؟

ثالثأ خیال شما را راحت کنم، ۱۹۹۲ من در مورد "اجتناب از ذره هیگس" مقاله در نشریات خواص منتشر کرده ام که لینک آن را در آخر مطلب می آورم.

سعی کنید منطقی فکر کنید و با نوشتن "و البته که هرکس هم هرچه دل تنگش خواست نوشت چاپ نمیکنند." آبروی منطق را نبرید. اگر هم با شخص من مسئله دارید، این مسئله شماست و مزاحم من نشوید. من تا این حد وقت صرف کردم و عوض "تحمیق عوام" طبق نظر شما، سعی کردم به شما منطق بحث یاددهم. بیش از این حد میسر نیست.

link.springer.com/article/۱۰.۱۰۰۷۲FBF۰۰۶۷۱۹۷۰
۶۰۱٨۴ - تاریخ انتشار : ۹ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : علت و توضیح
اولأ علت تکرار این مقاله که اصلش در نشریه دانشگاهی «ایران نامه"»منتشر شده است، در سایتهای ایرانی توجه دادن اکثریت مراجعین به این سایتها نظیر دانشجویان، تحصیلکردگان رشته های علوم دقیقه و غیر از آن، نظیر مهندسین و باقی علاقمندان (غیر علاقمندان مجبور به خواندن آن نیستند!) به واقعیت جریان فکری منطقی در ایران در سطح عالی و موثر و مقبول در جهان است. تا از این طریق امکان و ضرورت توجه به اندیشه علمی و منطقی میان تحصیلکردگان ایرانی رایج گردد. علت دیگر ادای حق به ابن سینا و سهم جهانی علم ایرانست که هم بواسطه تعبّد تحصیلکردگان ایرانی نسبت به فرهنگ غربی و هم به جهات دیگری مخصوصأ در سالهای اخیر مورد تخطئه قرار گرفته است. تا ایرانی تحصیلکرده به اندیشه علمی مستقل در مقابل اندیشه غیر علمی (!) غربی تمایل یابد.

ثانیأ توضیح اصطلاحات یاد شده وسیله خواننده محترم "مسحات، طیف نگاری، ترتّب قوانین حرکت مطابق موضع ناظر، تفاصل" به این ترتیب است که اولی غلط املائی است که در اصل مقاله در «ایران نامه» به صورت تصحیح شده "مساحات" آمده است، اما متاسفانه برای این سایت از شکل قدیم تصحیح نشده ارسال شده بود. "طیف نگاری" منظور همان "اسپکتروسکپی" (۱) است که مشمول نگارش طیف تشعشعات الکترون ها در اتم می باشد. با رجوع به منابع ساده اینترنت نظیر "ویکی پدیا" تحت اصطلاح انگلیسی یا آلمانی (۱) می توان معنی دقیق این اصطلاح را دریافت. منظور از "ترتّب قوانین حرکت مطابق موضع ناظر" همان اصل کلی نظریه نسبیت خصوصی است که ترتیب و صورت قوانین حرکت می بایست برای همه ناظران (چه متحرک و چه ساکن) یکی باشد، شاید بهتر می بود "مواضع ناظران" نوشته می شد. معنی "تفاصل " یعنی فاصله یافتن، فاصله گرفتن، یا فاصله داشتن است. در مورد معین در متن مقاله غرض از این اصطلاح همان "در حین فاصله متحرک از محرک" بوده است.

(۱) Spectroscopy, Spektroskopie
۶۰۱٨۲ - تاریخ انتشار : ۹ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : ذره هیگز هنوز کشف نشده است و به گمانم کشف هم نه خواهد شد
جناب دانشدوست: تا انجائیکه من می دانم و شما هم می توانید در انترنت جستجو کنید حایزه نوبل به پیتر هیگز و همکارش نه بخاطر کشف این ذره بلکه بخاطر نظریه و تئوری مربوط به این ذره که شناخت ما از ساختار جهان را عمیق تر کرده است اهدا شده است. این با کشف خود ذره خیلی فرق دارد.
۶۰۱۶۶ - تاریخ انتشار : ٨ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : تقاضا
جناب دکتر قابوسی، از مطالعه ی این مقاله کوتاه بسیار لذت بردم و نیز بسیار آموختم. چندی پیش آقای لاریجانی و به تبعیت از او چندتن از پزشکان وابسته به جمهوری اسلامی به نفی اهمیت ابوعلی سینا پرداخته بودند و آقاان اطباء تصویر ناقص و ناتمامی از او ارائه داده بودند.
با اینکه شما در نگارش این مقاله ی علمی مبانی ساده نویسی را با استادی رعایت کرده اید، اما برای من فهم بعضی از واژه ها و اصطلاحات دشوار است، خواهش می کنم اگر فرصت دارید آنهارا توضیح دهید:
مسحات، طیف نگاری، ترتّب قوانین حرکت مطابق موضع ناظر، تفاصل
با سپاس بسیار
۶۰۱۴۵ - تاریخ انتشار : ۷ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : گله
خوب وقتی شما پای اینگونه مسائل نظری را به مقالات اینترنتی غیر تخصصی آنهم فارسی زبان باز میکنید لابد برای تحمیق عوامی مثل بنده است. خواص که برای این کار نشریات تخصصی خود را دارند. و البته که هرکس هم هرچه دل تنگش خواست نوشت چاپ نمیکنند.
۶۰۱٣۷ - تاریخ انتشار : ۷ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : متاسفانه حتی حقایق علمی هم قابل انعطاف اند
خواننده محترم،

اولأ اگر انصاف داشته باشید، من در همان مصاحبه یاد آوری کرده ام که: "البته معلوم نیست چون آقایان فعلا تحت فشار تامین بودجه این مرکز و توجیه مخارج سرسام آور کشف ذره هیگس هستند که قریب پنجاه سال است بی نتیجه بوده است، لذا ممکن است که برای تامین بودجه هم که شده بگویند که بله کشف کرده ایم ولی تاکنون نگفته اند بلکه از احتمالش صحبت میکنند. ومن شک دارم که اگر بنا به حقیقت باشد و مسئله توجیه مخارج نباشد، این ذره اصولا قابل کشف باشد." یعنی که تحت فشار معاش و اهل و عیال آقایان، حتی حقیقت علمی هم قابل انعطاف است. لذا شما می توانید با اضافه کردن این توضیحات من بر سر موضع خود بمانید. هرچند بهتر می بود که توضیح مرا در همان موقع اضافه می کردید.

اما برای تسکین خاطر شما اضافه می کنم که شما می توانید از مخالفین سئوال کنید که این چه نظریه قابل جایزه ای است که بدون وجود "ذرات شبح" که از لحاظ منطق نظریه مربوطه متناقض اند، پایدار نمی تواند باشد. چون نظریه یا مدل "سلام، وینبرگ، گلاشوُ" که مدل "هیگس" بخشی از آن محسوب می شود، محتوی کمیات بینهایتی در رابطه با کمیات انرژی و اندازه حرکت مربوطه است که می باید طی مکانیسم موسوم به "رنرمالیزاسیون" به کمیات محدود قابل تجربه مربوطه تقلیل داده شوند. اما مکانیسم این تقلیل ایجاب می کند که مدل مذکور محتوی "ذرات شبح" باشد. یعنی یا کل مدل "سلام، وینبرگ، گلاشوُ" باید غلط باشد و یا تصحیح آن مدلی می شود که محتوی "ذرات شبح" است. اما این مدل جدید باصطلاح تصحیح شده متناقض است، چون "ذرات شبح" مجبورند در عین حال صاحب دو خاصیت اسپینی ممتنع الوجود (ناممکن) باشند. لذا قضیه اساسی "اسپین و استاتستیک" میدانهای کوانتیزه، وسیله "ذرات شبح" مخدوش می شود.

دادن و گرفتن جایزه نوبل همواره و مخصوصأ در عصر ما که علم بیشتر مقید صنعت است، دلیل صحت نظریه مربوطه نیست. بلکه حداکثر تایید زحمات برنده جایزه است. که معمولأ متوجه کسانی است که در مسیر متداول علم حرکت می کنند. فقط عوام و کسانی که از مکانیسم های داخلی "سیاست" سیستم "علم" بی اطلاعند، می توانند چنین بیاندیشند که جایزه نوبل دلیل صحت یک مدل علمی می باید باشد.
۶۰۱٣۴ - تاریخ انتشار : ۷ بهمن ۱٣۹۲       

عنوان : گله از آقای قابوسی
من میخواستم در اینجا از شما گله ای بکنم و آن اینکه در طول سال ۲۰۱۲ هر موقع با دوستان از سر بحث در باره اخبار داغ روز نامه ها صحبت از " بوزون هیگز " بمیان میامد من با قاطعیت میگفتم که چنین ذره ای وجود ندارد و وقتی میپرسیدند از کجا میدانی قونپوز در میکردم و میگفتم بجای اراجیف روزنامه ها به سراغ نوشته های مردان "اهل علم" بروید! حتی با تمسخرمثال صندلی های بالارونده ی هیتلر و موسولینی در فیلم دیکتاتور را هم برخشان کشیدم تا اینکه در ماه اکتبر سال گذشته جایزه نوبل فیزیک را به کاشفان این ذره اعطا کردند و ما کلی در برابر دوستان "خیط" شدیم
۶۰۱۲۶ - تاریخ انتشار : ۶ بهمن ۱٣۹۲