اخبار روز: www.iran-chabar.de
سه‌شنبه  ۲٨ مرداد ۱٣۹٣ -  ۱۹ اوت ۲۰۱۴

اخبار روز- کرد سنندجی: جنگ موافقان و مخالفان فدراسیون فوتبال به مرحله ای تازه وارد شده و می توان گفت بعد از داستان داستایوفسکی و کوکب خانم که علی دائی در انتقاد به هوشنگ نصیرزاده و نداشتن مدرک حقوقی وی مطرح کرد دامنه جبهه جنگ و جدال علیه فدراسیون فوتبال وسیع شده است و جبهه مخالفین در این جنگ نشان داده که از قدرت مانور بیشتری برخوردار است و با طرح غیرقانونی بودن برخی از مواد اساسنامه فدراسیون فوتبال و انتصاب روسای بعضی از کمیته ها که فاقد مدرک کارشناسی برای ریاست کمیته مربوطه هستند مدیریت علی کفاسیان و دبیر کل وی محمد نبی را به چالش کشیده اند. دیشب در برنامه نود که عادل فردوسی پور مجری آن است هوشنگ نصیر زاده رئیس فاقد مدرک حقوق بخش کمیته حقوقی فدراسیون فوتبال در دفاع از اساسنامه فدراسیون برخورد متناقضی داشت و در بعضی موارد به سبک ملاها به سفسطه روی می آورد. در مقابل منصور عظیم زاده رئیس سابق روابط بین املل فدراسیون فوتبال و مسئول کنونی روابط عمومی اتحادیه فوتبال در مخالفت با کارهای غیر قانونی که توسط کفاشیان و تیم همراهش صورت گرفته با ارائه مدارک و استناد به دو اساسنامه متفاوت فدراسیون فوتبال، دلائل مخالفت خود را بر شمرد و در مقاطعی برخورد لفظی بین موافق و مخالف اساسنامه فدراسیون که زنده بخش می شد روی می داد. در این مناظره احمد براتی حقوقدان نیز از طریق ارتباط تلفنی تصمیمات غیرقانونی کمیته حقوقی و برخی از مواد اساسنامه فدراسیون فوتبال را به نقدکشید.

جنجال بر سر یک کاما و نام رئیس کمیته حقوقی فیفا
احمدرضا براتی کارشناس حقوقی روی خط آمد تا دقایقی جنجالی با هوشنگ نصیرزاده داشته باشد. صحبت‌های براتی در این جمله خلاصه می‌شد که رئیس کمیته حقوقی فدراسیون فوتبال (هوشنگ نصیرزاده) باید یک فرد حقوقدان باشد. براتی به این منظور از الگوهای جهانی مثل رئیس کمیته حقوقی فیفا یاد کرد.
نصیرزاده در این خصوص گفت که آنجل ماریا که براتی از او نام برده بود، رئیس کمیته حقوقی فیفا نیست و مارکو ولیجر را رئیس این کمیته معرفی کرد. نصیرزاده خطاب به براتی گفت: شما بعضی مباحث را قاطی کرده‌اید. بحث و جدل نصیرزاده و براتی باعث شد تا در نهایت فردوسی پور دست به کار شود. در نهایت جستجوی دست اندرکاران برنامه نود نشان داد حق با براتی بوده و ولیجر رئیس کمیته انضباطی فیفاست ولی نصیرزاده تاکید داشت نامه‌هایی که به فدراسیون فوتبال می‌رسد با امضای ویلجر است. در این بحث مشخص نشد ویلجر دقیقا در فیفا چه سمتی دارد!
فردوسی پور با تیز هوشی و طعنه به نصیرزاده گفت شاید این فردی که شما نام میبرید در منزل یا جائی نشسته و همینطوری برای شما نامه ارسال می کند و شاید از طرف فیفا نیست!نصیرزاده همچنین با دفاع از جایگاهش در فدراسیون فوتبال، گفت: جایگاه من کاملا قانونی است. در ماده ۵۴ اساسنامه خودمان آمده است که کمیته حقوقی دارای یک رئیس، یک معاون با تحصیلات حقوقی و اعضای دیگر است. برای همین برای رئیس کمیته داشتن تحصیلات حقوقی الزامی نیست. گذشته از برنامه دیشب نود در رابطه با جنگ منتقدین و موافقان فدراسیون فوتبال و اساسنامه آن دیروز هم حسین قهار در اعتماد با تکیه به اطلاعات و مدارک مستندی که در اختیار گرفته نوشته بود که نخستین شبهه قانونی مربوط به بندهای ۲ از ماده ۲۷ و ماده ۲٨ اساسنامه فدراسیون فوتبال بود. ‌بندی که صراحتا در موارد غیر از انتخابات رای‌گیری‌ها علنی و با دست انجام می‌شود. از همان روز اولی که کفاشیان و دوستانش تصمیم گرفتند اساسنامه فدراسیون را تغییر بدهند، منتقدان اعلام کرده بودند که این بند‌ها باید بازنگری شود. دومین شبهه به بند ۴ ماده ٣۲ بودکه اکثریت مطلق را ملاک تصویب هرگونه پیشنهادی می‌دانست. در شرایطی که با توجه به تعریف اکثریت مطلق در تعاریف و صفحه ۵ اساسنامه قبلی و لزوم سه چهارم آرا در واقع تغییر کلیت اساسنامه فدراسیون رای نیاورده بود. هرچند مدیران فدراسیون با پیش کشیدن اشتباه چاپی در اساسنامه قبلی، همه‌چیز را بلافاصله برای رسمی و درست بودن رای‌گیری ماستمالی کردند، اما حقیقت ماجرا این بود که این مورد دقیقا معادل و ترجمه توصیه فیفا مندرج در بند ۴ ماده ۲۹ «FIFA STANDARD STATUTES» بود. با توجه به این نکته مهم و ضروری، طبق تعاریف اول اساسنامه مصوب فارسی در صفحه ۵ و هم بر اساس توصیه استانداردهای فیفا مصوب ژوئن ۲۰۰۵ برای هرگونه پیشنهاد اصلاح اساسنامه، نیاز به سه‌چهارم رای مجمع است.
                                                
به همین ترتیب بدیهی است که در مجمع عمومی آبان‌ماه ۱٣۹۰ اصلاحات اساسنامه اصلا از سوی اعضای مجمع عمومی تصویب نشد و مهدی محمدنبی و هوشنگ نصیرزاده به عنوان دو فرد نسبتا آشنا با قوانین بین‌المللی فوتبال تفسیر به رای کردند. سومین شبهه اما مربوط به ماده ٣٣ است. تا آنجایی که بعد از مصاحبه‌های مجمع روشن بود، ناظرین به دلیل همین شبهات صورت‌جلسه را امضا نکردند و به همین دلیل مصوبه کفاشیان و نبی و دوستانشان نه تنها سندیت قانونی نداشت، بلکه با کلی ابهام و ایراد و تخلف همراه بود. البته فراموش نشود که رای‌گیری‌های انجام شده در آن مجمع جنجالی که پشت پرده بسیار عجیبی هم داشت، فقط درباره نحوه تعیین نواب رییس بود و نه کل پیشنهادات. در همان روز منتقدان اعلام می‌کردند که شبهاتی درباره سایر موارد پیشنهادی برای اصلاح اساسنامه وجود دارد. این موارد تنها بخشی از ابهامات درباره فرآیند رای به اصلاحات اساسنامه بود که به آن اشاره شد. مدیران فدراسیون فوتبال این روزها با دردسرهای بسیار بزرگی روبه‌رو شده‌اند. افشاگری پشت افشاگری و ابهام پشت ابهام. علی کفاشیان اما تلاش زیادی دارد که این جنجال‌های رسانه‌یی به پایان خود برسد، بلکه بتواند در آرامش فکری به این بحران و گاف بزرگ رسیدگی کند. با وجود اینکه تا همین چند وقت پیش مدیران فدراسیون تاکید داشتند که اساسنامه اصلاحی را به تایید فیفا رسانده‌اند، اما تاکنون آنها هیچ مدرکی درباره صحت این حرف خود به رسانه‌ها ارائه نداده‌اند. زمانی که مجمع یک کارگروه ۱٣ نفره را برای اعمال تغییرات در اساسنامه تعیین کرد، ریاست این کارگروه به مهدی تاج واگذار شد. تاج که خودش مخالف انتصابی شدن نواب رییس بود، اما در جریان برگزاری جلسات انجام اصلاحات هیچ نقشی نداشت. در واقع تمام نشست‌ها در دفتر رییس کفاشیان و ریاست این مدیر برگزار شد.                                                   
نکته قابل توجه قضیه اینجا است که اعضای این کار گروه هم انجام اصلاحات را تایید نکردند و امضا‌ها به حد نصاب کامل نرسید. تا جایی که علی فتح‌الله‌زاده، عزیزمحمدی و مهدی تاج رسما به این مسائل با ارسال نامه‌یی به دبیرکل فدراسیون فوتبال اعتراض کردند و خواهان شفاف‌سازی شدند. از آن روز تا به حال اما مهدی محمدنبی و علی کفاشیان اصلا جواب این نامه‌ها را نداده‌اند و سعی در پنهان‌کاری قضیه دارند.

آنچه که در این مناظره جنجالی منصور عظیم زاده روی آن تاکید می کرد رونمایی از نامه یی بود که در کشوی دبیرکل خاک می‌خورد و پاسخی به آن داده نشد. در این نامه آمده بود:


دبیرکل محترم فدراسیون
با سلام

احتراما با توجه به ضرورت توجه تام جهت ممانعت از ورود هرگونه خدشه قانونی به تصمیمات اتخاذ شده در خصوص اصلاح اساسنامه لازم است نسبت به ارائه مستندات وفق مقررات اساسنامه به همراه مدارک اقدام و به هیات رییسه ارائه گردد:

۱- با توجه به مفاد بند ۶ مندرج در دستور جلسه مجمع عمومی سالیانه فدراسیون ۲٨ شهریورماه ۱٣۹۰ سالن همایش آکادمی المپیک (طرح و تصویب پیشنهادات اصلاحی در خصوص برخی از مفاد اساسنامه فدراسیون) ملصق به دعوتنامه شماره ٨/٨٣۶٨/۲۶۱ مورخ ۵/۰۶/۹۰ با امضاء دبیرکل لازم است:

الف) توضیح داده شود مستند به مفاد بند ۱ ماده ۲۵ و مفاد بند ۱ ماده ٣۲ (اصلاح اساسنامه) آیا نسبت به وضع آیین‌نامه‌ها و مقررات ناظر بر اجرای اساسنامه و آیین‌نامه نحوه اصلاح اساسنامه و ترتیب مقرر بر آن توسط مجمع، از اعضای محترم مجمع نظرخواهی شده و نظرات آنان اخذ و لحاظ گردیده است یا خیر؟

ب) با توجه به مفاد بند ۱ ماده ٣۷ (اختیارات هیات‌رییسه) و مفاد بند ۵ ماده ٣۲ و بند ۲ ماده ٣۲ (هرگونه پیشنهاد برای اصلاح در اساسنامه باید توسط اعضا یا هیات‌رییسه به صورت کتبی با ارائه توضیحات در مورد آن برای دبیرکل فدراسیون ارسال گردد و اینکه پیشنهاد اصلاح اساسنامه زمانی معتبر خواهد بود که حداقل ده نفر دیگر از اعضا از آن حمایت کرده و تاییدیه خود را به صورت کتبی اعلام نمایند. لازم است ضمن ارائه مستندات ابرازی اعلام شود:

۱-آیا پیشنهاد کتبی و دلایل اصلاح توسط اعضای هیات‌رییسه‌ به دبیرکل تحویل گردیده است؟

۲/ب- آیا پیشنهاد اصلاح توسط دیگر اعضا (حداقل ۱۰ نفر) حمایت شده و تایید کتبی از اعضای مجمع اخذ شده یا خیر؟ لطفا مستندات ارائه گردد.

ج-‌ آیا موارد اصلاحی در اساسنامه- مستندات نظر اعضای هیات رییسه- تایید کتبی اعضای مجمع به ضمیمه دستور جلسه مجمع در مدارک ارسالی پیوست دعوتنامه شماره ٨/٨٣۶٨/۲۶۱ مورخ ۵/۶/۹۰ به اعضای محترم مجمع اعلام و تحویل گردیده است یا خیر؟

۲-‌ جهت جلوگیری از خدشه معترضین احتمالی و عدم سوءاستفاده بدخواهان از شائبه‌های احتمالی و طرح آن در مجامع بین‌المللی (فیفا) و (AFC):

الف-‌ آیا صورتجلسه (جلسه مجمع شهریور ۹۰) وفق مفاد مفاده ٣٣- مستندا تنظیم و ثبت شده است و آیا وفق مفاد بند ۲-۴ ماده ٣۰- ناظرین مجمع انتخاب و مصوبات مجمع را امضا کرده‌اند تا در جلسه بعدی به تصویب رسانده شود یا خیر؟

ب-‌ آیا اسامی افراد کمیته اصلاح اساسنامه در صورتجلسه قید و لحاظ گردیده است.

٣-‌ با توجه به مفاد بند ۱ ماده ٣۲ که مجمع کارگروه بازنگری و اصلاح اساسنامه را انتخاب نموده‌اند لازم است صراحتا اعلام فرمایید:

الف: کمیته اصلاح با حضور چه تعداد از افراد تشکیل شده است؟ آیا تاریخ – ساعت و محل برگزاری و افراد حاضر در جلسه- دستور جلسه- شرح مذاکرات، نظرات مخالف و موافق- مصوبه جلسه- امضا و تایید افراد منتخب مجمع ذیل هر مصوبه (به تفکیک بند – ماده- صفحه و مجموعه مصوبات یک جلسه...) لحاظ و ثبت و مستند گردیده است.

ب:‌ آیا افرادی از اعضای هیات رییسه و سایر اعضای فدراسیون و خارج از مجموعه غیر از کمیته منتخب (کمیسیون منتخب مجمع عمومی) مجمع شهریور ۹۰ در جلسات حضور داشته‌اند یا خیر؟

ج: آیا دبیرکل محترم مستند به مفاده ماده ٣٣ اساسنامه و بند ٣-۲ و ٣+۴ ماده ۵۹ همه موارد را ثبت و به مراجع ذی‌ربط ابلاغ نموده است.

۴- آیا متن پیشنهادی مقابله‌یی اساسنامه جدید در ٨۵ ماده با اساسنامه فعلی با ٨۲ ماده به رویت و تایید و امضای اعضای محترم گروه بازنگری اساسنامه (کمیسیون منتخب مجمع) رسیده است و اعتراضی از افراد حاضر در جلسه به صورت کتبی توسط دبیرکل دریافت گردیده است یا خیر؟

۵- به نظر می‌رسد که در متن اساسنامه پیشنهاد کمیسیون منتخب مجمع عمومی مورخ ۲٨/۰۶/۹۰ دبیرکل برخلاف نظرات کمیسیون منتخب مجمع، وظایف دو بخش متولی تنظیم صورتجلسات و متن پیشنهادی اساسنامه (کمیته فنی) توسعه یافته است. دلایل و مستندات مفاد بند ٣ ذیل ماده ۴۱ و مفاد بند ۱ و ۲ ذیل ماده ۵۹ و بند ۵ ماده ۶۰ و مفاد ماده ۴٣ کمیته فنی و توسعه به طور دقیق با لحاظ نظرات موافق و مخالف کمیسیون منتخب مجمع به هیات‌رییسه ارائه گردد.