عنوان : "جنس آریائی" مرغوب تر است؟
جناب آقای جمالی
من همیشه با علاقه تمام تفسیرهای شما در مورد "نگاه" انسانها در یکی دو سه هزاره‍ی پیش را می خوانم.
بیائیم و فرض را بر آن بگذاریم که تمام ادعاهای شما صد در صد صدق کنند. فرض، که آنچه که شما در مورد گذشته می نویسید، دقیقا و نعل به نعل واقعی باشند.

حالا چه دلیلی دارد که انسان امروزی، البته بنظر می رسد که مقصود شما فقط انسانی "آریائی" باشد، آنها را قبول کند و زندگی اش را بر اساس آن دگرگون کند؟

همین، چون آریائی است؟ در همی مقاله، شما نظرات کیرکگارد را گرفته اید و آگاهی وجودی را تبلیغ کرده اید. خوب، چرا آریائی ها همین نظرات را مستقیما "تقلید" نکنند؟

آیا شما نظرات وی را "غریبه" و "بیگانه" می خوانید؟ مگر همین نظراتی را که شما از قعر سه هزار سال پیش بیرون می کشید، برای ما بیگانه نیست؟ نسبت به ما "خارجی" نیست؟
آیا همین "الگو" قرار دادن نظراتی که معلوم نیست از کجا آمده اند، خود مانعی در کسب ِ "تجربیات ژرفی که سراپای وجود انسان را تکان وتحول میدهند" نیست؟

فرق شما با مارکس که گفته بود که "اگر ایده به میان توده ها برود، به نیروی عظیمی تبدیل می شود" چیست؟ (من مارکسیست نیستم!)

شما نیز در واقع مشتی "ایده" را سر هم بندی می کنید و "عرضه" می کنید، شاید به میان توده ها برود.

آیا صرف آرائی بودن آنچه که شما بدون اثبات "تاویل" می نمائید، دلیلی بر صحت آن است؟

همان: "جنس آریائی" مرغوب تر است؟

با احترام

جستجوگر
٣۶٣٣۲ - تاریخ انتشار : ۴ فروردين ۱٣۹۰