عنوان : پاسختان دچار بد فهمی ست.
آنچه من گفتم این است که:
۱- «تحلیل هایتان از بحران منطقه،با این اطلاعات ناچیزی که ارائه می شود، پر از نقص های جدی ست و جانبداری آشکاری را نشان می دهد.» ...
«برای تحلیل باید اطلاعات کافی داشت و در سال های اخیر بویژه ضربه های بزرگ و جدی به خبر و خبرگزاری زده شده و رسانه های موجود حتی همانی که چند سال قبل بودند نیستند و بیش از گذشته بازیگر جنگ های روانی شده اند.»
فکر می کنم روشن باشد چه گفته ام. نگفتم شما کم می دانید. گفتم اخبار و اطلاع رسانی فلج شده است و فکر می کنم شما هم دچارش باشید. شما نمی دانم چرا حرف مرا به چیزی شخصی نسبت به خودتان تبدیل کردید و مرا برای حرف دیگری مورد انتقاد قرار دادید که چه درست و چه غلط حرف من نبوده است.

شما کردها را زیر ضرب گرفته اید، حال آنکه در درجهٔ اول باید ترکیه را بدیل تجاوز غیر قانونی اش محکوم می کردید. اگر از استقلال و تمامیت ارضی سوریه دفاع می کنید، باید به موضع دولت سوریه توجه کنید. موضع سوریه ظاهرا محکوم کردن ترکیه است و نه کردها. ترکیه قبلا هم بدون اجازه سوریه تا ادلب پیش آمده. امروز هم برنامه های بلند پروازانه ای دارد که ظاهرا مقاومت کردها در برابر آن تنها مقاومتی ست که صورت می گیرد.
۲- نوشتم: مقاله ای چندین روز قبلش نوشته اید. در این مقاله تحلیل تان تغییر کرده. جواب ندادید. اگر تغییری نکرده بفرمایید ، اگر کرده، بپذیرید و دلیل آن را توضیح بدهید. اینکه با یک بحث دیگری پاسخ دادید، درست نیست.
۳- نوشتم:
«سوریه نیز اعلام کرد با موشک از آسمان کشورش در مقابل ترکیه دفاع می کند، که نکرد. سوریه نمی خواهد و نمی تواند با ترکیه درگیر شود. فعلا هر دو متحد روسیه اند که دست بالا را در سوریه دارد. هزاران توافق و چرخش دیگری وجود دارد که نمی گویند و نمی دانیم.
اینکه بشود از دور و بر اساس خرده اطلاعات خبرگزاری ها که پر از تناقض است و اطلاعات اصلی را گاه اساسا در بر ندارد، تاکتیک های احزاب و سازمان ها را تحلیل کرد و اشتباهاتشان را گرفت و نمره داد، کار درستی نیست. »
شما پاسخی ندادید.
٨٣٣۲۰ - تاریخ انتشار : ۱۵ بهمن ۱٣۹۶       

عنوان : پاسخی برای شفافیت موضوع مقاله
جناب م حسین گرامی: اینکه می فرمایید اطلاعات من از تحولات سوریه ناقص و ناچیز است کافی است با مراجعه به نوشته های بنده از همان ابتدای شروع بحران تا به امروز مراجعه کنید تا واقعیت ماجرا را درک کنید. اما از اینکه بگذریم و در مورد اساس نقد شما بپردازیم که می فرمایید همیشه از اطلاعات ناقص استفاده می کنم اما تنها به یک مورد نادرست اشاره کرده اید که لاجرم به همان پاسخ می دهم. می گویید که در این مطلب به خلاف مطلب هفته گذشته که گفته بودم کردها حتی حاضر به پذیرش حق حاکمیت سوریه بر سرزمین خود از جمله منطقه عفرین نمی باشند در حالی که خلاف آن ثابت شد، موضوع ارتباطی بر گمانه زنی و پیش بینی ندارد چون همان موقع که آنان ابتدا پیشنهاد روسیه را برای واگذاری دفاع از منطقه به ارتش سوریه را رد کردند و وقتی هم تجاوز ترکیه را سخت دیدند توسط شورای عفرین درخواست دخالت دولت دمشق را ارائه دادند که بلافاصله هم از طرف فرماندهان یگان های مدافع خلق تکذیب و ساده تر بگویم مورد مخالفت قرار گرفت. اتفاقا اگر می خواهید به ریز و عمق ماجرا پی ببرید کافی است به فیس بوک من که همین مطلب را به اشتراک گذاشته ام و بعضی از فعالان روڑوا هم در بحث حضور داشتند سر بزنید تا متن و حواشی رخدادها در این خصوص را ببینید. چنانچه وقتی در جریان بحث از یکی از همین دوستان در مورد مسائل مختلف سوالاتی مطرح کردم از جمله نسبت به سخنان صالح مسلم در مورد حضور فراریان داعش از شهر «رقه» در حمله به عفرین به معامله یی که تحت فشار آمریکا برای اجازه خروج امن داعشی ها از رقه انجام گرفت، گفتم و رهبران روڑاوا را به دلیل شناختی که از بنده دارند را مطالبه به جواب کردم این دوست چنین پاسخ داد. او نوشت
«آقای قنواتی عزیز
آقای صالح مسلم سلام رساندند استاد و گفتند بنده عضو کمیته دیپلماسی جنبش جامعه دمکراتیک در فدراسیون شمال سوریه هستم و اطلاع دقیقی از جبهه های جنگ و امور نظامی و جزئیات اپراسیون آزاد سازی رقا ندارم» که بنده هم گفتم اینکه عذر بدتر از گناه است که سرشناس ترین رهبر کرد سوریه از چگونگی جنگ رقه بی اطلاع باشد. دوست عزیز وظیفه من صدور بیانیه سیاسی نیست بلکه تحلیل مشخص از شرایط مشخص با استناد به شواهد و مدارک موجود است که در چارچوب درکم از تحولات جهانی، منطقه یی و ملی بیان می شود. با احترام
٨٣۲٨۹ - تاریخ انتشار : ۱٣ بهمن ۱٣۹۶       

عنوان : در معاهدات حقوقی حمله ترکیه یک "تجاوز" است
جناب آراز سلیمانی گرامی: موضوع اجماع منطقه یی برای جلوگیری از تشکیل یک کشور "کرد" یک موضوع اثبات شده است که تردیدی در آن نیست. با توجه ارجاع شما به ماده ۵۱ شورای امنیت موضوع به این سادگی نیست و از مکانیزم پیچیده حقوقی در روابط بین الملل برخوردار است. در چارچوب این معاهده حقوقی یک کشور در صورتی می تواند به خاک کشور دیگری حمله نظامی کند که یا مجوز شورای امنیت را داشته باشد یا مواجهه با حمله آن دولت متخاصم شده باشد که در اینجا تابع "حق دفاع از خود" این دولت می تواند عکس العمل نشان دهد. در مورد تهاجم ترکیه به عفرین هیچ کدام از این دو شرط موجود نمی باشد و نیروهای کرد به صورت مستند هیچ گاه به خاک ترکیه حمله نکرده اند. بنابراین موضوع حق دفاع از خود تابع منشور شورای امنیت سازمان ملل متحد، شامل حال ترکیه در این فقره از تجاوز نمی شود. بر اساس همان منشور در صورتی که این دو شرط برای حمله به خاک یک کشور مستقل وجود نداشته باشد در حوزه حقوق بین الملل به این عمل به صورت واضع "تجاوز" گفته می شود. اینکه می فرمایید "جلوگیری از تشکیل دولت کردی در سوریه خواست دولت تورکیه, روسیه وسوریه و توافق آشکار و پنهان بین این سه دولت است. حالا عفرین بوسیله آرتش تورکیه اشغال شود و یا وسیله آرتش سوری, نتیجه یکی است و عبارتست از جلوگیری دولت کردی که هدف اصلی و نهائی هر سه دولت نامبرده است" فاقد مبنای حقوقی است. دولت سوریه یک کشور مستقل و برخوردار از حق حاکمیت ملی می باشد که می تواند در حوزه سرزمینی خود در چارچوب جنگ یا صلح اقدام کند اما ترکیه یک کشور خارجی تلقی می شود که بدون هیچ دلیل موجه حقوقی به خاک یک کشور دیگر حمله کرده است. اصولا معاهدات بین المللی و مجموعه حقوق بین الملل برای این تعیین شده و مورد پذیرش تمام اعضای این سازمان قرار گرفته است که هرگونه کنش و واکنش در چارچوب همین رژیم حقوقی انجام شود. در ضمن به همان نسبت که حمله ترکیه به عفرین فاقد وجاهت حقوقی می باشد تلاش نیروهای کردی روژاوا در شراکت با آمریکا برای تشکیل یک قلمرو خارج از حاکمیت دولت دمشق نیز نقض همین معاهدات و حقوق بین المللی است. مشکل سوریه و ادامه این بحران تا زمانی که نیروهای نامتجانس کنونی به اصول اساسی حاکمیت ملی، دمکراتیزاسیون ساختار حاکم، مصالحه ملی، تضمین حقوق تمامی اقلیت ها از جمله در چارچوب نوعی از فدرالیسم، تمکین همه بازیگران ملی و بین المللی به اراده مردم سوریه در طی یک انتخابات آزاد زیر نظارت نهادهای بین المللی و در مرحله اول تمکین به توافق حول مکانیزم "صلح سرد" قابل حل خواهد بود و هر گونه راه حل نظامی فقط بر پیچیدگی اوضاع می افزاید. با احترام
٨٣۲۷۵ - تاریخ انتشار : ۱۲ بهمن ۱٣۹۶       

عنوان : دیدگاه
از نگاه من نیز این دیدگاه در قالب یک استراتژی اجرایی ترین روشی است که هم برای متوقف کردن تهاجم ترکیه به کردستان سوریه کارآیی دارد و هم در دراز مدت کمک موثری است برای کمک به شکل گیری یک سوریه دموکراتیک . بدیهی است این استراتژی مخالفان ابرقدرت نیرومندی نیز دارد
٨٣۲۷٣ - تاریخ انتشار : ۱۲ بهمن ۱٣۹۶       

عنوان : تحلیل هایتان از بحران منطقه
تحلیل هایتان از بحران منطقه،با این اطلاعات ناچیزی که ارائه می شود، پر از نقص های جدی ست و جانبداری آشکاری را نشان می دهد.
نظرات خود را نسبت به مقالهٔ قبلی تا حدی اصلاح کرده اید، اما هنوز ناکافی ست.
در مقالهٔ قبلی حتی پیشبینی نمی کردید کردها طرح دولت سوریه را بپذیرند. آن ها را متحد آمریکا شناختید. دیدید که پذیرش چتر سوریه بر سر کردها توسط آن ها غیر ممکن نبود. و آن ها می توانند عامل آمریکا نباشند و دنبال راهی برای بقای خود باشند. این فقط آمریکا نیست که به آن ها بد عهدی می کند. در دهه های گذشته و هم اکنون،تمام رژیم های سرکوبگر منطقه نیز از پشت به آن ها خنجر زده اند. روسیه نیز همانطور که اشاره کرده اید، به منافع استراتژیک خود می اندیشد و فعلا هم ظاهرا متحد ترکیه شده است و درست قبل از حمله، عفرین را ترک کرد. سوریه نیز اعلام کرد با موشک از آسمان کشورش در مقابل ترکیه دفاع می کند، که نکرد. سوریه نمی خواهد و نمی تواند با ترکیه درگیر شود. فعلا هر دو متحد روسیه اند که دست بالا را در سوریه دارد. هزاران توافق و چرخش دیگری وجود دارد که نمی گویند و نمی دانیم.
اینکه بشود از دور و بر اساس خرده اطلاعات خبرگزاری ها که پر از تناقض است و اطلاعات اصلی را گاه اساسا در بر ندارد، تاکتیک های احزاب و سازمان ها را تحلیل کرد و اشتباهاتشان را گرفت و نمره داد، کار درستی نیست. برای تحلیل باید اطلاعات کافی داشت و در سال های اخیر بویژه ضربه های بزرگ و جدی به خبر و خبرگزاری زده شده و رسانه های موجود حتی همانی که چند سال قبل بودند نیستند و بیش از گذشته بازیگر جنگ های روانی شده اند.
موفق باشید
٨٣۲۵۵ - تاریخ انتشار : ۱۱ بهمن ۱٣۹۶       

عنوان : در جواب ه نوشته آقای قنواتی
تمامیت ارزی سوریه خواست دولت تورکیه, روسیه و سوریه و توافق آشکار و پنهان بین این سه دولت است . جلوگیری از تشکیل دولت کردی در سوریه خواست دولت تورکیه, روسیه وسوریه و توافق آشکار و پنهان بین این سه دولت است. حالا عفرین بوسیله آرتش تورکیه اشغال شود و یا وسیله آرتش سوری, نتیجه یکی است و عبارتست از جلوگیری دولت کردی که هدف اصلی و نهائی هر سه دولت نامبرده است. حمله تورکیه به عفرین مطابق ماده ۵۱ شورای امنیت سازمان ملل متحد است و با عبارت زیر:
طبق ماده ۵۱ منشور سازمان ملل متحد, هیچ محدودیتی بر حمله مسلحانه بر یکی از عضوهای سازمان ملل متحد وجود ندارد در صورتی که این حمله بخاطر دفاع فردی و یا جمعی خود باشد, تا اینکه شورای امنیت برای حفظ صلح جهانی و امنیت بین‌المللی اقدامات لازم را انجام دهد.
عملیات دفاع از خود اعضاء باید فوراً به شورای امنیت سازمان ملل متحد گزارش شود ,ولی در هر حال چنین گزارش هم بهیچ عنوان تأثیری ندارد درتصمیم گیری شورای امنیت در اعمال وظایف و اختیارت خود برای برقراری امنیت و صلح جهانی

Article ۵۱
Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self- defense if an armed attack occurs against a Mem-her of the United Nations, until the Security Coun-cil has taken the measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self- defense shall be immediately reported to the Se-
curity Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Coun- cil under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to main- tain or restore international peace and security.
٨٣۲۵۰ - تاریخ انتشار : ۱۱ بهمن ۱٣۹۶