عنوان : کتابچه حقیقت
آقای سرکوهی درود. نظر شما را خواندم. اگر در متن دقت کنید من از نوشته های جعلی نام بردم و به نویسنده متن در هر دو مورد اشاره ای نداشتم. با این حال خوشحالم که این بحث را باز کردید.
کتابچه حقیقت شامل اطلاعاتی است که فقط سه نفر از رهبران حزب از آن خبر داشته اند. کیانوری، میزانی و پرتوی. تقریبا با اطمینان می شود گفت که این همه جزئیات (درست یا غلط) را فقط و فقط مهدی پرتوی می دانسته و بازجویان. زنده یاد پیروز دوانی یک عضو ساده حزب توده بوده و این اطلاعات را یا از طریق بازجویان متوجه شده و یا از طریق مهدی پرتوی. احتمال اینکه پیروز دوانی اطمینان بازجوها را به خود تا این جذب کرده باشد منتفی است. تنها کسی که بنا به شهادت شاهدان و حتی فیلمهای پخش شده از دادگاه نظامیان در نقش بازجو، کمک دادستان و شاهد همه چیزدان بازی کرده است و اعتماد دادستانی را به خود جلب کرده، مهدی پرتوی است.
در گزارش گالیندوپل آمده است که کیانوری و عمویی جاسوسی و دیگر اتهامات را رد کرده اند و گفته اند که اعترافات و پذیرش اتهامات ناشی از شکنجه بوده است و با این حال فرد دیگری که در آنجا بوده گفته که کار حزب جاسوسی و خیانت بوده است. آقای عمویی می گوید که آن فرد مهدی پرتوی است. توابی سرموضع که حتی پس از آزادی از زندان نیز از متهم کردن سران حزب توده به خیانت و جاسوسی کوتاه نمی آید. تغییرات در نگرش او حتمی است ولی علت این تغییرات و ماندگاری آنها نیاز به مطالعه بیشتر دارد.
کتابچه حقیقت نیز به نوعی واگویه سخنان مهدی پرتوی است. هرکس آن را نوشته باشد، یا خود همکار نیروهای امنیتی است (که با توجه به سابقه پیروز منتفی است) و یا بازی خورده آنها. اطلاعاتی که به دست او رسیده هرگز راستی آزمایی نشده و او هم فرصت و موقعیت راستی آزمایی آنها را نداشته است. این اطلاعات کاملا تکرار اتهامات مهدی پرتوی به رهبری حزب است. (می توان بخشهایی از آن را حتی درست دانست ولی کلیت آن در همان راستایی است که گفتم). از آنجا که مهدی پرتوی در جریان کامل وقایع داخل هیات سیاسی و دبیران حزب نبوده (چون در جلسات شرکت نمی کرده و فقط از طریق کیانوری و یا جوانشیر مطلع می شده است)، از نامه رفعت محمدزاده نیز تصویری معوج دارد. در صفحه آخر این جزوه، نامه رفعت محمدزاده به صورتی نادرست بازنگری شده است که می توان از آن نتیجه گرفت که نویسنده جزوه نتوانسته و یا نخواسته نظرات دیگران را در رابطه با این نامه بشنود و فقط نظرات مهدی پرتوی را تکرار می کند.
حال شما می خواهید با دفاع از نویسنده این جزوه از محتوای آن نیز دفاع کنید؟ و یا این دو مقوله را جدا در نظر می گیرید؟
۹۰۱۵۴ - تاریخ انتشار : ۲۵ خرداد ۱٣۹٨       

عنوان : نویسنده‍ی «کتابچه حقیقت»
با درود بر جناب دانشور و جناب سرکوهی، اگر از نام و هویت نویسنده‍ی «کتابچه‍ی حقیقت» آگاهی دارید و از نزدیک او را میشناسید و حتی از قتل وی توسط مأموران اطلاعات رژیم حرف میزنید، به چه دلیل از آوردن نام او خودداری میکنید؟ (آن هم در شرایطی که این جزوه مدتهاست به رفیق جانباخته «پیروز دوانی» منسوب شده است)
۹۰۱۴٣ - تاریخ انتشار : ۲۵ خرداد ۱٣۹٨       

عنوان : نویسنده کتابچه حقیقت ، برخلاف نظر نویسنده این مقاله، یک انسان معتقد به چپ بود نه نهادهای امنیتی
با بخش هائی از این مقاله در باره کتابی که به نادرست نوشتن ان را حمید اشرف نسبت می دهند موافقم اما نظر نویسنده مقاله در باره «کتابچه حقیقت» درست نیست .انتساب این متن به منابع امنیتی، بدون دلیل سند و مدرک مستقیم و غیرمستقیم، خظائی بزرگ است . این متن را ادمی معتقد به مواضع چپ و بر اساس دیده ها و تحقیقات خود در دورانی که به اتهام عضویت در حزب توده در زندان بود، بعد از آزادی از زندان نوشت و خود تایپ و به صورت پلی کپی تکثیر و توزیع کرد. . نویسنده را وزارت اطلاعاتی ها در بیرون از زندان کشتند . من او را می شناختم و متن را پیش از انشتار مخفی به صورت تایپ شده خوانده بودم / بحث در باره درستی یا نادرستی نظریات و داده های کتابچه حقیقت یک مساله است و بحث نویسنده مساله ای دیگر .
۹۰۱٣٣ - تاریخ انتشار : ۲۴ خرداد ۱٣۹٨