عنوان : گفتمان فلسفه‍ی هنر زیر علامت سوال
من این نوشته ها را تا حدودی پیگیری کردم، متأسفانه با تمام تلاش های نویسنده باید بگویم که گفتمان ایشان به هیچ عنوان نه ارتباطی با زیبائی شناسی (فلسفه‍ی هنر) دارد و نه نظریات مارکس و انگلس بیچاره. و علاوه بر این دریغ از یک نقل قول...در هر صورت مارکس و انگلس نظریه‍ی هنری عرضه نکرده اند. ولی مانع از این نیست که در این مجموعه به هم ریخته بتوانیم طرح پرسش هایی را مطرح کنیم، مانند تفاوت تبلیغات و هنر کاربردی و هنر به مفهوم واقعی کلمه، و یا «زیبائی» یک بمب افکن یا تانک...که آقای عباس گویا همه را به حساب هنر نوشته اند
مطمئنا افرادی که به موضوع زیبائی شناسی آشنائی ندارند، نمی دانم بااین نوشته ها به چه سرنوشتی دچار خواهند شد. چرا که شباهت هایی به گفتمان هنری دارد.
برای آنهایی که می خواهند چیزی از موضوع مارکس و هنر بدانند، فصل دوم کتاب هانری لوفور بسیار مناسب است ( در کتاب تأملاتی درباره‍ی زیبائی شناسی - به زبان فرانسه) توصیه می کنم
برای دسترسی به ترجمه‍ی فارسی تمام این کتاب باید منتظر ماه های آینده بود که خودم آن را منتشر خواهم کرد. بین دو سه چهار تا شش ماه دیگر
هذیان آغاز معالجه است
۴۵۱۹۰ - تاریخ انتشار : ۷ ارديبهشت ۱٣۹۱       

عنوان : عجب
آقای گویا این فر مایشات شما در باب هنر به هیچ رو گویا نیست ای کاش به جای توضیح دید گاه مارکس از هنر دریافت شخصی خودتان را که متاثر از تلقینات مارکس یا هر کس دیگری بود مینوشتید تا خواننده دستگیر ش میشد مقصود جنابعالی چی هست .
و فر مایشات شما خصوصا در حوزه سینما برای من یاداور فر مایشات مقا مات جمهوری اسلامی از سینما است که سینما را به سینمای سر مایه داری و سینمای متعهد تقسیم میکنند که یکطرف آقای سلحشور و در طرف دیگه لشکر .ج...ند ه ها در مقابل هم صف کشیدند .
دوست گرامی موضوعی سخت و بسیار بزرگی را برای نقد و بر رسی انتخاب کردید و حتی تلاش هم نکردید دامنه موضوع را محدود تر کنید و این اقیانوس بی انتها ی هنر که یک قطره از آن در مثلا موزه" لوور"جمع شده را نمیشه در یک فنجان گنجاند. دوست گرامی اگر ما مثلا چیزی تحت نام فیزیک اسلامی داشته باشیم میشه ادعا کرد هنر امپریالیستی هم داریم. مشکل شما اینست که از درک مفهوم هنر غافل هستید .
موفق باشید
۴۵۱۴۶ - تاریخ انتشار : ۵ ارديبهشت ۱٣۹۱