عنوان : پاسخ به یک ابراز نظر
در ارتباط با مساله سرکردگی انقلاب ملی- دمکراتیک، توجه شما را به انتشار رساله "انقلاب ملی- دمکراتیک بدون سرکردگی طبقه کار پیروز نمی شود" در "توده ای ها" www.tudeh-iha.com جلب می کنم.
در ارتباط با جایگاه تز الیانفسکی در مقاله "روند صوری و مضمونی پدیده" که امیدوارم در اخبار روز انتشار یابد، نکاتی ذکر شده است. در آنحا این تز، به عنوان اولین کوشش در اتحاد شوروی برای بازگشت به برنامه نپ ارزیابی می شود. چنین نگرشی می تواند برای تنظیم برنامه اقتصاد ملی کمک باشد. ادامه این بحث نیز همچنین.

درباره انتقاد به نگارش و استفاده از جمع عربی در فارسی، نظر ابرازنظر کننده peerooz با نظر احسان طبری نزدیک تر است. طبری نیز به کار بردن بیان و واژه ای که شناخته شده است را توصیه می کند.
در عین حال احسان طبری زبان را پدیده و بافتی زنده ارزیابی می کند که می تواند تغییر و رشد کند.
تا چه اندازه تغییرات از طرف فرهنگ حاکم پذیرفته می شود، مساله ای دیگر است.
این اولین بار است که به انتقاد به کوشش برای جمع به فارسی در نوشتار برخورده ام. تشکر می کنم.
۶٨۱۹۰ - تاریخ انتشار : ۱٣ ارديبهشت ۱٣۹۴       

عنوان : " خلط مبحث "
درویش زمان ما و درویش نخست - هریک به رهی رسم تجدد می جست
آن یک خط راست را شکسته بنوشت - وین موسیقی شکسته را کرد درست. شادروان افسر

زبان وسیله تفهیم و تفاهم است. اگر کسی حتی زبان مرا نداند از راه سنگلاخ اشاره, رابطه بر قرار میشود ولی هرچه جاده صاف تر بهتر . در فارسی معمولا ادوات جمع - تا آنجا که سواد من قد میدهد - عبارتند از " ان " , " ات " , " ها " و کلمات بی قاعده. " اشتباه " یک کلمه عربی فارسی شده است, یعنی کلمه زیبایی ست که به فارسی وارد شده و ما میخواهیم پوشش عربی آنرا با جامه نا متناسب فارسی تعویض نماییم و " اشتباهات " میشود " اشتباه ها ", یعنی میافتد به جاده پر سنگلاخ و دست انداز. در همین نوشته کلمات - شرایط ( شرط ها ؟ ) - علل ( علت ها ؟ ) - خدمات ( خدمت ها ؟ ) - نکته ها ( نکات ؟ ) - امکان ها ( امکانات ؟) - واقعیات ( واقعیت ها ؟ ) - وظیفه ها ( وظایف ؟ ) - منافع ( منفعت ها ؟ ) - ”موهبات“ ( موهبت ها ؟ ) - و غیره به نحوی بکار رفته که اکثرا جمع عربی آنها بسیار راحت تر و سریع تر تلفظ و نوشته میشود. چرا ما باید این " خط راست را شکسته " بنویسیم ؟ که " رسم تجدد " بجوئیم ؟ با عرض معذرت از جناب عاصمی.
۶٨۱٨۵ - تاریخ انتشار : ۱٣ ارديبهشت ۱٣۹۴       

عنوان : خلط مبحث
جناب عاصمی
به نظر می رسد خلط مبحث می فرمایید. همانگونه که آقای قابل می گوید مشکل مرکزی تز اولیانسکی رهبری "راه رشد غیر سرمایه داری" بود که او آن را بر عهده "دموکرات انقلاب"ی ها که در واقع طبقات غیر کارگری بودند می دانست و نه تکیه بر اردوگاه سوسیالیسم(اساسا" همه نمونه های این تز به شکست انجامید و "دموکراتهای انقلابی" راهی مطابق با منافع طبقاتی خود را رفتند). به هر حال این تز اساسا" با تز "نپ" لنین تفاوت دارد که بر اساس رهبری طبقه کارگر در قدرت بود و وظیفه داشت تا بستر سرمایه داری موجود و یا بخشهای دولتی و خصوصی را مدیریت کند. یکی کردن دو تز فوق خلط مبحث می باشد. به نظر می رسد که شما نیز در دو سه مقاله اخیر خود، امر رهبری را مسکوت گذاشته و یا با عنوان هایی مثل طبقه کارگر و متحدین متساوی الحقوق از بیان شفاف آن طفره می روید.
۶٨۱٨۲ - تاریخ انتشار : ۱٣ ارديبهشت ۱٣۹۴       

عنوان : حق با شماست آقای حسین قابل!
تجربه گذشته می آموزد که بدون شرکت فعال و متساوی الحقوق طبقه کارگر در رهبری، انقلاب ملی- دموکراتیک به ثمر نمی رسد. از این رو تنها ارایه برنامه اقتصادی- اجتماعی برای فرازمندی جامعه در این مرحله کافی نیست. مبارزه طبقه کارگر باید با هدف شرکت در هژمونی نطری و سازمانی در رهبری جامعه سازمان داده شود. بطور مجزا به این نکته پرداخته خواهد شد.
۶٨۱۶۵ - تاریخ انتشار : ۱۱ ارديبهشت ۱٣۹۴       

عنوان : راه رشد غیر سرمایه داری
آقای عاصمی مشکل راه رشد غیر سرمایه داری «دمکرات های انقلابی » اش بود و خمینی شده بود دمکرات انقلابی، نه؟ خواب که تشریف نداشتید اون موقع ها انشاء الله
۶٨۱۵٣ - تاریخ انتشار : ۱۱ ارديبهشت ۱٣۹۴