عنوان : سوال از یک دوست
منظور از "سلف ساواکی" چالنگی کیست؟
۲٣۲٣ - تاریخ انتشار : ۱۶ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : نمونه دمکرات بودن صدای آمریکا
برای پیدا کردن شناختی از میزان دمکرات بودن این رسانه جنگ طلب کافیست برنامه امشب (سه شنبه) تفسیر خبر را ببینید که چگونه جمشید چالنگی مانند سلف ساواکی خود نقش بازی می کند.
من دل خوشی از زیبا کلام ندارم که از توجیه کنندگان نئولیبرالیسم است. اما این نوکران امریکا روی جمهوری اسلامی را سفید می کنند. قبل از پاسخ به من این برنامه را ببینید که اجازه ادای کلامی را به زیباکلام نمی دهند. وقتی اینها از آنسوی آبها امروز که هیچکاره اند با هواداران نظام سرمایه داری اینچنین برخورد کنند وای به حال فردای پس از حمله که خدا بداد نیروهای چپ برسد!
۲٣۲۲ - تاریخ انتشار : ۱۶ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : نه اصلا تحفه ای نبود!
"می گویید "سولژنیستین تحفه ای نبود". همین جمله کوچک شما بیانگر خیلی چیزهاست. اولا شما از چگونه و کجا صلاحیت ادبی کسب کرده اید که بگویید این نویسنده تحفه ای نبود."

صلاحیت ادبی یهنی چی مرد حسابی؟ مگر تو صلاحیت داری که کاسه داغتر از آش برای یک بوغ تبلیغاتی آژانس های غربی شدی؟!

به این بابا یک جایزه دادند که بتوانند چماقی ازش درست کنند و رقیب خود را با آن بزنند و حالا شما بل گرفتی که چه بود و چه نبود! مگر بعدا همین غربی ها نگفتند که افکار ضد یهودی نیز داشت؟ البته وقتی رسالت خود را انجام داد و دیگر رقیبی نبود او نیز برای آنها سودی نداشت و از برنده جایزه نوبل به یک ضد یهودی تبدیل شد!!!


"به نظرم بیشتر بخاطر آنکه او آن فجایعی که در زندان های شوروی می گذشت را افشا کرد و نشان دادن آ سیستم ضدآزادی بود سولژنستین را تحفه ای نمی دانید."

نه خیر نظر جنابعالی اشتباه است و اتفاقا آنچه او در مورد تبعیدگاه های شوروی نوشت درست بود ولی این تغیری در مهره و حربه تبلیغاتی شدن او توسط کشورهای غربی ندارد. او یک نویسنده سطح پائین بود که به خاطر جنگ سرد بزرگش کردند و اگر جنابعالی از درک این مورد واضع عاجز هستی این دیگر مشگل خودتان هست!

"حتی اگر شما مخالف دمکراسی باشید و طرفدار نظامی مانند شوروی سابق، نمی توانید او را مهره امریکا بخوانید. گویی چون شعار دادن سرقفلی ندارد، عده ای به خود اجازه می دهند دیگران را به آسانی و بدون مدرک مهره و آلت دست این و آن بخوانند، چه فلان شخصیت سیاسی ایرانی باشد چه فلان نویسنده روسی. شما البته حق دارید سیاستمداران یا نویسندگانی که دوست نمی دارید را نقد کنید، اما چطور به خود اجازه می دهید در سه چهار جمله تکلیف یک نویسنده بزرگ جهانی و فعال حقوق بشر را مشخص کنید. به نظر من شما اگر به دمکراسی، حقوق بشر و رعایت حقوق مخالفان فکری خودتان عمیقا باور داشتید، اصولا چنین ادبیاتی در مورد دیگران بکار نمی بردید"

"مخالف دمکراسی" دیگر چه معنی دارد؟ آیا جنابعالی دمکراسی را برابر با همسویی با یکی از متخاصمین جنگ سرد می دانی؟ چون شوروی دمکراسی نبود پس ریختن بمب بر سر ویتنامی ها برای اهداف والای دمکراسی بود؟!
واقعا که شاهکار کردید و به خوبی نشان می دهی که چقدر دگم هستی که همه چیز را سیاه و سفید می بینی! این ادبیات تمیز و مودبانه نیز زایده تخیلات جنابعالی می باشد و هر فردی حق دارد که نظر خود را ابراز کند و احتیاجی نیست که صافی های مقدسانه امثال شما عبور دهد که مبادا به روی جنابعالی بر نخورد!
۲٣۲۱ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : بحث را منحرف نکنید، باز این لیبرال آمد!
آقای افشاری این لیبرال هر از گاهی با این نام وارد معرکه می شود و بحث را از مسیر خود منحرف می کند. شما یک مطلب راجع به ناراضیان اتحاد شوروی بنویسید ما در خدمت حاضریم. ما که نیامده ایم اینجا برای روح اموات صلوات یا لعن بفرستیم.
۲٣۲۰ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : ننه قمر مرد!
آقای لیبرال ما حتی خبر مرگ ننه قمر را پخش می کنیم که متهم به سانسور نشویم. تو هم خیلی دلت خوشه بابا. دیگران می نویسند صدای امریکا مبلغ جنگ است تو مرگ یک دایناسور دوران استالین جنایتکار را چسبیدی؟
۲٣۱۹ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : پاسخ به مش قاسم
می گویید "سولژنیستین تحفه ای نبود". همین جمله کوچک شما بیانگر خیلی چیزهاست. اولا شما از چگونه و کجا صلاحیت ادبی کسب کرده اید که بگویید این نویسنده تحفه ای نبود. به نظرم بیشتر بخاطر آنکه او آن فجایعی که در زندان های شوروی می گذشت را افشا کرد و نشان دادن آ سیستم ضدآزادی بود سولژنستین را تحفه ای نمی دانید. حتی اگر شما مخالف دمکراسی باشید و طرفدار نظامی مانند شوروی سابق، نمی توانید او را مهره امریکا بخوانید. گویی چون شعار دادن سرقفلی ندارد، عده ای به خود اجازه می دهند دیگران را به آسانی و بدون مدرک مهره و آلت دست این و آن بخوانند، چه فلان شخصیت سیاسی ایرانی باشد چه فلان نویسنده روسی. شما البته حق دارید سیاستمداران یا نویسندگانی که دوست نمی دارید را نقد کنید، اما چطور به خود اجازه می دهید در سه چهار جمله تکلیف یک نویسنده بزرگ جهانی و فعال حقوق بشر را مشخص کنید. به نظر من شما اگر به دمکراسی، حقوق بشر و رعایت حقوق مخالفان فکری خودتان عمیقا باور داشتید، اصولا چنین ادبیاتی در مورد دیگران بکار نمی بردید.
۲٣۱٨ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : سولژنیستین مهره آمریکا بر علیه شوروی در جنگ سرد بود
زمانی خود سولژنیستین یک کمونیست دو آتشه بود و علت مخالفت او با شخص استالین اعتقاد او به انحراف استالین از لنینیسم بود نه طرفداری از سرمایه داری یا به اصطلاح "دمکراسی"! او بعدها از کمونیسم برید و به یک حربه تبلیغاتی برای کشورهای سرمایه داری غربی تبدیل شد و بعد از اقامت در آمریکا خود او دل خوشی از سیستم آمریکا نداشت و به محض سقوط "سوسیالیسم" گذائی به روسیه برگشت و اگر چه دل خوشی از گورباچف نداشت اما طرفدار مامور سابق کا گ ب یعنی آقای پوتین بود!
سولژنیستین تحفه ای نبود که یکی دو نفر اینجا حالا حلوا حلوایش می کنند!!!
۲٣۱۶ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : بایکوت از سوی چپ ها
من تا حدودی با نظرات "لیبرال" موافقم. با وجود اینکه در ایران چه در دوران شاه و چه بعد از انقلاب دهها کتاب از نویسندگان دست سوم شوروی یا روسی ترجمه شد، اما "مجمع الجزایر گولاک" سولژنیستین ترجمه نشد. علتش هم روشن است سانسور اداره نگارش شاهنشاهی، فشار ساواک یا مخالفت وزارت ارشاد اسلامی نبود. علت سانسور فکری از سوی اپوزیسیون چپ و چپ زده بود. هر کس آثاری می نوشت یا ترجمه می کرد که در آن از شوروی و کمونیسم انتقاد شده بود را تحت عنواینی مانند "ضد چپ" " ضد شوروی، خائن به سوسیالیسم" " عامل امپریالیسم" " نوکر کاپیتالسم" و "عامل نفوذی امریکا" ترور شخصیت می کردند. آن فرد را بایکوت می کردند و چنان اذهان مردم بخصوص جوانان را بمیاران تبلیغاتی می کردند که کسی به سراغ این آثار نرود. اصولا در تمام کشورهایی که دارای نظام استبدادی بودند در آن دوران که "حاکمیت چپ" در میان اپوزیسیون دست بالا را داشت چنین مواجه ای می شد. در سطح جهانی ماشین های تبلیغاتی شوروی و احزاب برادر از جمله حزب توده یکهو به راه می افتادند نویسنده منتقد و ناراضی را یک پول سیاه کنند. البته این ضدیت با منتقدان شوروی مختص حزب توده نبود، همه چپ ها حتی چپ های مذهبی کم و بیش این ذهنیت داشتند. البته الحق که حزب توده و بویژه آقای کیانوری در این بکارگیری این شیوه زشت متخصص بودند. توصیه می کنم مصاحبه ای که رادیو بی.بی.سی با آقای فرخ فال مترجم کتاب "یک روز از زندگی ایوان دینسوویچ" در مورد اکساندر سولژنیستین کرده گوش کنید.
۲٣۱۵ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : البته باید گفت سانسور و جهت دار بودن فقط خاص صدای امریکا نیست
یک مثال ساده و خبرروز که نشان می دهد رسانه های ایدئولوژیک و یا متاثر از ایدئولوژی چطور گرفتار سانسور می شوند به لحاظ محظورات۰ سولژنیتسین ناراضی بزرگ روس در گذشت۰ پخش این خبر و پرداختن به زندگی او که شجاعانه جلوی استالین ایستاد ( وقتی سرباز بود) کتابهایی که نوشت و جنایات استالینیست ها را افشا کرد و بعد به امریکا رفت و دوباره به روسیه بازگشت و با فرهنگ غربی و دموکراسی امریکایی هم به مخالفت برخاست و غیره در همه خبرگزاریها و وبسایت ها که ما انها را متهم به سانسور می کنیم امد ولی در وبسایت های چپ گرا حتی یک خط خبرش هم نیامد۰ این خودسانسوری و یا توطئه سکوت و یا نشان دادن وفاداری به مارکسیسم روسی اگر نباشد چیست ؟ پس همه ما بهتر است وقتی به یک رسانه انتقاد می کنیم ( حتی این صدای امریکا) خودمان را درشرایط مشابه قرار داده و ببینیم که ما چه می کنیم ۰ البته پخش سخاوتمندانه نظرات کسانی که با ما هستند و یا فعلا به دلایلی با ما روی موضوعی نظر مشترک دارند و یا صرفا فحش و بد و بیراه می گویند که خودشان را مفتضح می کنند اسمش گرداندن یک رسانه ازاد نیست ۰
از وبسایت المانی در مورد این شخصیت می خوانیم

http://www.dw-world.de/dw/article/۰,,۳۵۳۷۲۲۵,۰۰.html?maca=per-rss-per-all-۱۴۹۱-rdf
۲٣۱٣ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷       

عنوان : سخن از سخن بیرون نشاید ولی در معنا فرق است
دوست گرامی اقای فرخنده
ما از یک موضوع و نظر مشترک حرف میزنیم ولی نتیجه گیری که میکنیم باهم تفاوت دارد.شما نظر من را تائید نمودید که خبرنگاران و برنامه سازان صدای امریکا مجری سیاستهای کاخ سفید هستند .خوب تا اینجا ما نظرمان مسترک است ولی سیاستهای کاخ سفید در رابطه با کشورمان چیست?انها میخواهند بجای رژیم جنایتکار اسلامی مهره های خودشان را که بقول دوستی فرمانبردارتر از عربستان باشد بر سر کار بیاورند وبرای اینکار به اینها مزد میدهند که دروغ تحویل مردم دهند و انها هم وظیفه شان را بخوبی انجام میدهند. در رابطه با عراق و افغانستان و فلسطین و لبنان و کلا خاورمیانه سیاستهای امریکا را تبلیغ میکنند وسعی میکنند انها را زیبا جلوه دهند.اما سیاستهای امریکا در خاورمیانه سیاست جنگ وخونریزی حدقل در دو کشور همسایه ایران بوده است و مجریان صدای امریکا این سیاستها را هم توجیه و تبلیغ میکنند و میخواهند امریکا را در چشم ایرانیان اورنده دموکراسی جلوه دهند که اگر روزی امریکا به شکلی مهره های خودش را چه با حمله نظامی و چه به شکلهای دیگر روی کار اورده اند مقاومتی نکنند. به همین خاطر میگویم انها مبلغ سیاستهای جنگ طلبانه کاخ سفید هستند و از خودشان اراده ای برای گفتن حقیقت ندارند وهمانطور که مجریان صدای حاکمان جهل اسلامی ایران هستند و از انطرف مطبوعات و رادیو وتلویزیون باید وجدان بیدار جامعه باشند پس باید فرقی با شد بین انهائی که وجدان بیدار جامعه هستند (مثل همین سایت اخبار روز) و توجیه گران جنگ و جنا یت. برای شما روزهای خوبی ارزو میکنم
۲٣۰۹ - تاریخ انتشار : ۱۵ مرداد ۱٣٨۷