عنوان : تحلیل «درونی-بیرونی» را به تحلیل «بیرونی- درونی» تبدیل نکنید
به آقای هاشم بابایی: شما در همان مسیری هستید که ولایت فقیه، حتی اگر خودتان ندانید!


به دیگر عزیزان: در تحلیل های سیاسی باید به «سیاست خارجی» از مسیر «سیاست داخلی» برخورد نمود. عکس قضیه ممکن است بسیار فاجعه بار باشد. تنها زمانی «سیاست خارجی» اولویت نخست را دارد که یک سیستم سیاسی «عملا مورد هجوم فیزیکی قدرت خارجی قرار گرفته باشد». توجه به سیاست خارجی اگرچه واجد اهمیت فراوان است اما تبدیل نگاه «درونی - بیرونی» به نگاه «بیرونی - درونی» تبدیل کردن جنبش دموکراسی به توفیق یا تداوم استبداد است.

در واقع به همین دلیل است که اگر آقای روحانی در سیاست داخلی و اجرای درخواستهای جنبش آزادیخواهی شکست بخورد، در سیاست خارجی نیز موفق نخواهد شد، مگر این که با امپریالیزم از موضع منفی و ضعف به توافق برسد، در آن صورت ولایت فقیه مواضع خود را برای یک دوره‍ی بلند مدت استحکام بخشیده است، اما امپریالیزم سیلی محکم و خرد کننده ای بر صورت «دستگاه ولایت» خواهد نواخت و فاتحه‍ی «مبارزه با دشمن» و شعارهای توخالی خوانده خواهد شد. لذا تن دادن به شکست از سوی ولایت و پذیرش خواستهای دموکراتیک مردم مقدمه‍ی پیروزی ایرانیان در عرصه های آزادیخواهی و مبارزه با امپریالیزم خواهد بود: گاه شکست مقدمه‍ی پیروزی است.

آمویی
۵۵۴۶٣ - تاریخ انتشار : ۴ تير ۱٣۹۲       

عنوان : نتیجه سیاست تحریم غرب علیه مردم را نظاره کنیم
رشید-الف (از اعضای سابق دفتر تحکیم )در وب سایت خود تصریح می‌کند: این نتیجه یکی از بهترین مهندسی‌های انتخاباتی در سال‌های پس از ۷۶ است. کاری با نمره ۲۰. در این مهندسی هیچ جایی برای غافلگیری وجود ندارد. نکته اصلی هم همین است که خامنه‌ای اصلا و ابدا از نتیجه انتخابات غافلگیر نشد. او درست همان نامزد را می‌ خواست که انتخاب شد و با دست مردم تاس خود را ریخت(برگرفته از سایت گویانیوز) . تحلیلگر از جنس جمهوری است و رفتار انتخاباتی مردم ایران را دیده ما سالهاست از آنها بناچار دور و فقر منبع دریافت خبر واقعی داریم . بهتر نیست نوک پیکان را بسمت غرب بورژوازی برگردانیم که از تحریم مردم ایران دست بردارد درست تر نیست.
۵۵۴۵۶ - تاریخ انتشار : ۴ تير ۱٣۹۲       

عنوان : ۷۰ در صد مخالف ولایت فقیه اغراق نیست جناب قاسم آبادی
۱. نظام مقدس همیشه در باره درصد شرکت کنندگان اغراق میکند. بنابراین روی ۷۰ درصد شرکت کننده اصلا نمیتوان حساب کرد. خصوصا در این انتخابات که آقا احتیاج به حماسه سیاسی داشت! بنابراین احتمال اینکه ۶۰ یا ۵۰ درصد از واجدین شرایط در این انتخابات شرکت کرده باشند غیر منطقی نیست.
۲. ابهام در تعیین درصد شرکت کنندگان به واسطه عدم شفافیت و دروغ گویی نظام است و نه کسانی که منتقد آن هستند.
۳.در سال ۷۶بیشتر از ۷۵ درصد شرکت کنندگان به خاتمی رای دادند. این به این معنی است که اصول گرایان حدود ۲۰ در صد آرا را در آنزمان داشتند. ( بر اساس آمار نظام) در حالی که در این انتخابات جمع آرا (ولایتی جلیلی قالیباف و رضایی ) ۴۹ درصد بوده است. اگر حداقل ۷۰ درصد آرای این ۴ نفر را متعلق به اصول گرایان بدانیم. این به آن معنی است که اصول گرایان چیزی حدود ۳۵ درصد آرا را در این انتخابات بدست آورده اند.یعنی ۱۵ درصد بیشتر از درصدی که در سال ۷۶ داشته اند! با توجه به ریزش آرای طرفداران نظام در ۱۶ سال گذشته اضافه شدن ۱۵ درصدی با آرای آنان غیر ممکن است
۴. بنظر میرسد در این اتنخابات نیز حداقل دو تقلب صورت گرفته است. یک زیاد نشان دادن درصد شرکت کنندگان و دوم بالا نشان دادن درصد آرای اصول گرایان. شاید یکی از دلایل تاخیر در اعلام نتایج بخاطر تقلب در این موارد بوده باشد.
۵. اگر اصول گرایان ۲۰ درصد آرا را داشته باشند. این بدان معنی است که ۸۰ درصد یا مخالف جدی نظام هستند و یا طرفدار اصلاحات. مسلما اکثریت قاطع کننده این ۸۰ درصد مخالف ولایت فقیه هستند.
۵۵۴۲۲ - تاریخ انتشار : ۲ تير ۱٣۹۲       

عنوان : بالاخره انتخابات نماد تغییری هست یا نیست؟
آقای شالگونی

با درود

به آنچه که در زیر آمده و پاسخ های شما به پرسش های اخبار روز است توجه کنید:

پرسش سومِ اخبار روز: [آیا] آقای روحانی نماد تغییر در سیاست حکومت است؟

پاسخ شما این است: اگر بپذیریم که انتخابات "نه" بزرگی بوده به خامنه ای و کارنامه سیاسی او [...] باید نتیجه گرفت که «انتخاب روحانی نماد تغییری در سیاست حکومت است.» در بخش پایانی پاسخ به همین پرسش، اما، گفته اید: «خلاصه کنم: روحانی نماد تغییری در رابطه مردم و رژیم نیست، ولی ....»

پرسش چهارم اخبار روز: شاهد تغییراتی در جهت تأمین حقوق اولیه شهروندان مثل ... خواهیم بود؟

پاسخ شما این است: در شرایط کنونی «بعید است در رابطه حکومت و مردم تغییری ایجاد شود.»

عنوان این گفتگو این است: «نه ی "خردکننده" به "ولایت فقیه"» که در واقع از گفتار خودتان گرفته شده با کمی تغییر! یعنی «بزرگی» و «قاطع». می‌دانید که نه ی قاطع و بزرگ قاعدتا باید نشانه‍ی تغییر باشد!

شما در این گفتگو، از "نه ی قاطع و بزرگ" به "تغییری"، سپس به "عدم تغییر" و سر انجام به "بعید بودن تغییر" رسیده اید!

آیا می شود ذهن خوانندگان خود را در این موارد روشن کنید. درخواستی که ظاهرا هرگز شما به آن توجه نخواهید کرد!؟
۵۵۴۲۱ - تاریخ انتشار : ۲ تير ۱٣۹۲       

عنوان : نه بزرگ؟
آآقای شالگونی،

با عرض پوزش، انگار شما هنوز در حال و هوای سال ۷۶ هستید، نه؟ نه بزرگ؟

غافلگیر
۵۵۴۰۶ - تاریخ انتشار : ۲ تير ۱٣۹۲       

عنوان : ضد و نقیض گویی برای "اثبات حقانیت کاذب"
آقای شالگونی با تخلیط واقعیات با آرزوهای دهنی اش تلاش دارد تا خواننده خود را فریب دهد. ایشان برای مردم گویا شعوری قائل نیست!
آقای شالگونی بدرستی می گوید که: "... تأیید صلاحیت روحانی، مخصوصاً پس از رد صلاحیت رفسنجانی ... اجتناب ناپذیر بود و تأیید صلاحیت عارف... برای این بود که رقابت این دو، رأی هر دو را پائین بیاورد. اما در عمل، نگرانی در میان باندهای رژیم، به رفسنجانی و خاتمی که هر دو آشکارا زخمی شده بودند، امکان داد که به یک ائتلاف علنی دست بزنند و در نتیجه، ائتلاف بی سابقه ای میان اصلاح طلبان، طرفداران رفسنجانی و بخشی قابل توجه از اصول گرایان که عده ای از روحانیان رده بالا و مهم نیز پشت شان بودند، به وجود بیاید..."
تا اینجا برداشت ایشان این است که ائتلاف شکل گرفته در جهت تخریب برنامه های بیت رهبری بوده و موفق هم بوده است!
سوال این است که پس چرا شما از این فرصت غافل ماندید و انتخابات را تحریم کردید؟
در ادامه اما گو که کسی سقرمه ای به وی وارد کرده باشد می گوید:"... و خاتمی علناً عارف را بی اعتبار (می)کند!!! و از او بخواهد که به نفع روحانی کنار برود ..."!!! بیت رهبری روحانی و عارف را همزمان در رقابت انتخابی میخواست تا هر یک رای دیگری را بشکند ودر نتیجه نامزد رهبر بعنوان پیروز از صندوق ها بیرون بیاید. آیا این ائتلاف حرکتی هوشیارانه و قابل تحسین نبوده است؟ اگر آری پس چرا این حرکت هوشیارانه خاتمی را تلویحا محکوم می کنید؟
سوال دیگراینکه اصولا شما چه اعتباری برای آقای عارف قائل بوده و هستید که حال مدعی اعتبار از دست رفته وی توسط خاتمی می شوید؟!
اگرعارف کناره گیری نمی کرد سازمان شما به وی رای می داد؟
دوستان شما و مصاحبه کننده اتان قافیه را باخته اید! تنها راه نجاتتان پیوندی واقعی با جامعه است.
امید که تیغ سانسور مدیر سایت متوجه کامنت بنده نشود تا شاید جوابی از شما دریافت کنم.
۵۵٣۵٣ - تاریخ انتشار : ٣۱ خرداد ۱٣۹۲       

عنوان : یک اشتباه لُپی در مقاله!
رفیق محمد رضا می بخشی اما مجموعا ۷۰ در صد واجدین حقّ رای در انتخابات اخیر شرکت کرده اند. از این تعداد یک میلیون رای سپید بوده است که "نه" به تمامیّت این نظام است.
۱۷ میلیون به دیگر کاندیداها رای داده اند که در تائید ولایت مطلقهء فقیه بر سفیه می باشد. ۱۸ میلیون به جناب روحانی (که عسلا و عبدا!) اصلاح طلب هم نیستند رای داده اند. چهارده میلیون اصلا پای صندوووووق رای نرفته اند که ایشان نیز نافی کلیّت نظامند.
از اونجائی که بخشی از رای های آقای روحانی نیز رای به کلّ سیستم است و در نتیجه امکان ندارد که همهء رای های ایشان اعتراضی باشد پس رای مدافعان نظام که حدووووود ۱۷ میلیون است، در صورتی که حتی یک نفر از طرفداران نظام به آقای رحانی رای نداده باشد، که بسیار بعید می باشد پس رقم ۷۰ درصد در اعتراض به ولایت مورد ادعای شما اغراق آمیز و نادرست است.
تعداد مخالفین این نظام در بهترین حالت برای شما و من ِنوعی، به ۶۵ درصد حائزین حقّ رای بالغ خواهد گردید. این رقم ممکن است از ۶۵ درصد هم کمتر باشد اما امکان ندارد که از ۶۵ درصد تجاوز کند.
۵۵٣۴۷ - تاریخ انتشار : ٣۱ خرداد ۱٣۹۲